Volledig?

Vreemd woord eigenlijk: vol-ledig. Volgens Van Dale betekent het ‘waaraan niets ontbreekt’. De meeste van u kennen vast ook de verzekeringsterm ‘volledig casco’. Deze term kwam in de plaats van het vroegere ‘all- risks’. Maar dit vonden de verzekeraars toch iets te veel van het goede. Zij verzekeren immers niet álle risico’s, dus werd het volledig casco.

Je kunt je echter afvragen of dat nou wel zo’n gelukkige keuze was. Als ik het volgens bovenstaande logica moet vertalen is het een casco-verzekering waaraan niets ontbreekt. Maar ik moet de eerste autoverzekeraar nog tegenkomen die daarvoor zijn hand in het vuur wil steken. Hoewel de volledig cascopolis tegenwoordig de ruimste dekking geeft omdat ook schades door eigen schuld of andere van buiten komende onheilen gedekt zijn, zijn er toch nog de nodige uitsluitingen. Denk aan schade door terrorisme, opzet, commerciële verhuur, snelheidswedstrijden, het gebruik van teveel alcohol of verdovende middelen, slijtage en waardevermindering. Dus hoezo ‘volledig casco’? En hoe moet ik u nou uitleggen dat er óók nog een ‘beperkt cascodekking’ wordt aangeboden, als ik u net heb uitgelegd dat een volledig casco dekking al beperkt is? Nou goed, ik probeer het: een ‘beperkt cascodekking’ is een mogelijkheid voor hen die een W.A.-dekking te kaal vinden. Want bij een W.A.-verzekering wordt alléén de door u veroorzaakte schade aan de tegenpartij uitgekeerd. Alle schade aan uw eigen auto komt voor eigen rekening.

Ook in geval van ‘beperkt casco’ is schade aan uw auto door eigen schuld niet verzekerd. Verder is er geen dekking voor vandalisme en is er fors in de dekking van de ‘van buiten komende onheilen’ gesneden. Zo erg zelfs, dat de meeste verzekeraars maar gewoon in hun polisvoorwaarden hebben gezet wat er wél verzekerd is, want de lijst met wat niet verzekerd is zou namelijk wel erg lang worden. Over het algemeen is bij ‘beperkt casco’ alleen de directe schade verzekerd die is ontstaan door: brand, kortsluiting of blikseminslag, diefstal en joyriding, inbraak, ruitbreuk, storm, hagel en natuurrampen, een aanrijding met loslopend wild en nog wat minder relevante zaken zoals schade als gevolg van het in aanraking komen met een vliegtuig of een onderdeel daarvan. Een claim in verband met een van deze oorzaken leidt overigens niet tot verlies van opgebouwde schadevrije jaren. Eigenlijk moet je dus – ik heb het ook niet verzonnen – spreken over een ‘beperkte cascodekking’ en een ‘zeer beperkte cascodekking’. En hieruit mag je dan als klant kiezen, omdat de meest kale W.A.-dekking voor de auto sowieso al verplicht is.

Welke dekking moet u nou kiezen? Dat is lastig te beantwoorden, want er spelen vele factoren mee. Bijvoorbeeld hoeveel bonuskorting u hebt opgebouwd, want dat bepaalt in grote mate wat u gaat betalen. Is de auto gefinancierd? Je moet er toch niet aan denken dat je auto gestolen wordt en u dan geen volledig cascodekking heeft. In dat geval zit u zonder auto terwijl de lening doorloopt. Houdt u van gemak, of gaat u bij een schade overal zelf achteraan? Hoeveel kilometers rijdt u per jaar en rijdt u veel in steden of meer op het platteland? De diefstalgevoeligheid van uw auto is ook zo’n ding: een fraaie terreinauto of sportieve bolide wordt eerder ontvreemd dan een koets uit China. En zo zijn er nog vele variabelen die van invloed kunnen zijn op uw verzekeringsvorm. Het zijn zomaar een paar vragen die onze verzekeringsafdeling u kan stellen om tot een goed advies te komen. Geen beperkt antwoord, maar een volledig advies.

Kees de Regt
Manager Verzekeringen